Home ब्लॉग ट्रिब्यूनल गैर-अभियोजन की इच्छा के लिए अपील को खारिज नहीं कर सकता:...

ट्रिब्यूनल गैर-अभियोजन की इच्छा के लिए अपील को खारिज नहीं कर सकता: दिल्ली उच्च न्यायालय


ट्रिब्यूनल गैर-अभियोजन की इच्छा के लिए अपील को खारिज नहीं कर सकता: दिल्ली उच्च न्यायालय [Read Order]

ट्रिब्यूनल गैर-अभियोजन की इच्छा के लिए अपील को खारिज नहीं कर सकता: दिल्ली उच्च न्यायालय

दिल्ली उच्च न्यायालय ने फैसला दिया कि न्यायाधिकरण अपील को गैर-अभियोजन के लिए खारिज नहीं कर सकता।

याचिकाकर्ता, प्रदीप कुमार जिंदल के समक्ष यह पर, आकलन वर्ष 2008-09 के लिए। हालाँकि, याचिकाकर्ता 9 दिसंबर 2015 को सूचीबद्ध होने पर दिखाई देने में विफल रहा और ITAT ने यह दर्ज करने का आदेश दिया कि पहले के अवसर पर भी जब अपील सूचीबद्ध की गई थी, याचिकाकर्ता की ओर से स्थगन की मांग की गई थी और याचिकाकर्ता को यह दिखाई नहीं दिया था कि अपील को आगे बढ़ाने में रुचि रखते हैं, और यह कहते हैं कि अपील का मतलब केवल अपील के ज्ञापन को दाखिल करना नहीं है, बल्कि प्रभावी रूप से उसी का पीछा करना है, गैर-अभियोजन के लिए अपील को खारिज कर दिया।

याचिकाकर्ता ने मार्च, 2017 के बारे में या गैर-अभियोजन के लिए बर्खास्तगी के 10 दिसंबर, 2015 के आदेश को वापस लेने के लिए एक आवेदन दायर किया। उक्त आवेदन को विभिन्न कारणों को दर्ज करते हुए ITAT विड्रा ऑर्डर द्वारा खारिज कर दिया गया था।

जस्टिस राजीव सहाय एंडलॉ और संजीव नरुला की डिवीजन बेंच ने आदेश दिया कि यह पर, गैर-अभियोजन के लिए याचिकाकर्ता की अपील को खारिज करना और योग्यता के आधार पर नहीं, क्योंकि जब याचिका को सुनवाई के लिए बुलाया गया था, तब आईटीएटी को याचिकाकर्ता की गैर-उपस्थिति के बावजूद ऐसा करने की आवश्यकता नहीं थी, यह आरटीआई 24 सुप्रा का उल्लंघन है और इस प्रकार शून्य है।

“हम प्रतिवादी के लिए वकील के विवाद से सहमत नहीं हो पा रहे हैं, कि कार्रवाई की यह परअदालत ने कहा कि योग्यता के बजाय गैर-अभियोजन के लिए अपील खारिज करना और याचिकाकर्ता की समान सूचनाओं को बहाल करने से इनकार करना, केवल एक अनियमितता है।

अदालत ने कहा कि 1 जून 2016 से आयकर अधिनियम की धारा 254 (2) का संशोधन संभावित या पूर्वव्यापी है या नहीं, इस सवाल के जवाब में जाने की जरूरत नहीं है, क्योंकि याचिकाकर्ता द्वारा मार्च में दायर की गई अर्जी के अनुसार यह नहीं है। 2017, भी, आईटीएटी नियमों के नियम 24 को लागू करना, समय के भीतर था और अधिनियम की धारा 254 (2) पर लागू सीमा के प्रावधानों को लागू करने से खारिज नहीं किया जा सकता था; इसके बजाय, एक संदेह है कि क्या नियमों में विशिष्ट प्रावधान के सामने, एक तरफ स्थापित करने के लिए एक आवेदन पक्षपातवाला आदेश अधिनियम की धारा 254 (2) के तहत सभी झूठ होगा। हालाँकि, वर्तमान मामले के तथ्यों में उक्त पहलू पर अंततः स्थगित करने की आवश्यकता महसूस नहीं की जाती है।

जजमेंट देखने के लिए Taxscan AdFree को सब्सक्राइब करें

की सदस्यता ले कर हमारी पत्रकारिता का समर्थन करें टैक्सस्कैन AdFree। हम आपकी टिप्पणियों का info@taxscan.in पर स्वागत करते हैं

संबंधित कहानियां





Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments