Home कानून विधि भारत का सर्वोच्च न्यायालय: निष्पक्ष या पक्षपाती - iPleaders

भारत का सर्वोच्च न्यायालय: निष्पक्ष या पक्षपाती – iPleaders


छवि स्रोत – https://bit.ly/3pV1n33

यह लेख द्वारा लिखा गया है रिया रंजन, लॉयड लॉ कॉलेज से। यह लेख हाल के दिनों में भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पारित निर्णयों का गहराई से विश्लेषण करता है। यह इस सर्वोच्च न्यायिक निकाय द्वारा किए गए निर्णयों में निष्पक्षता और पक्षपात से भी संबंधित है।

भारत का सर्वोच्च न्यायालय सर्वोच्च न्यायिक निकाय है और भारत में सबसे शक्तिशाली सार्वजनिक संस्थान है संविधान। यह सर्वोच्च आधिकारिक निकाय है या शीर्ष निकाय के रूप में भी जाना जाता है जिसमें न्यायिक समीक्षा की शक्ति है। इसमें अपीलीय और सलाहकार क्षेत्राधिकार के रूप में व्यापक शक्ति है। सुप्रीम कोर्ट में एक मुख्य न्यायाधीश, भारत के मुख्य न्यायाधीश होते हैं, और अधिकतम 34 न्यायाधीश होते हैं।

भारत, न्यायालय के व्यवहार और प्रक्रियाओं के विनियमन के लिए अपने स्वयं के नियमों को लागू करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय को अधिकार देता है अनुच्छेद 145 राष्ट्रपति की मंजूरी के साथ भारतीय संविधान की। के तहत अपनी व्यापक शक्तियों के साथ लेख 32 तथा 129 सेवा मेरे अनुच्छेद 145 संविधान के अनुसार, भारत का सर्वोच्च न्यायालय शिकायतों के निवारण के लिए मंच के रूप में, स्वतंत्रता और अधिकारों के संरक्षक के रूप में, और अधिकांश विवादों में अंतिम मध्यस्थ के रूप में खड़ा है, न केवल व्यक्तियों के बीच बल्कि राज्यों या संघ के बीच भी।

के मुताबिक सर्वोच्च न्यायालय का समाचार पत्र, 73.75 लाख मामले सुप्रीम कोर्ट में लंबित हैं और 33.38 लाख आदेश और निर्णय 2019 में अपलोड किए गए थे। मूल्यवान और उचित मामलों को नहीं उठाने से सुप्रीम कोर्ट का मूल्यवान समय बर्बाद हो रहा है। उच्चतम न्यायालय संपत्ति के अधिकार से संबंधित याचिकाओं के निपटान और कम मूल्यवान विषयों पर निर्णय देने के लिए एक टुकड़ा परीक्षण करता है।

2014 के बाद, शीर्ष न्यायालय ने राजनीतिक मामलों में हस्तक्षेप करना शुरू कर दिया है और उच्च राजनीतिक झीलों से जुड़े मामलों में केंद्रीय कार्यकारी के खिलाफ जाने में संकोच कर रहा है। सुप्रीम कोर्ट ने पिछले निर्णयों से निपटा है, विशेष रूप से नीति और गैर-न्यायिक हस्तक्षेप का सवाल है। ऐसे कई निर्णय हैं जहां यह निर्धारित किया गया है कि सर्वोच्च न्यायालय ने सरकार के पक्ष में आदेश पारित किया है। सुप्रीम कोर्ट ने फेस वैल्यू पर लिया सरकार के पक्ष में रुख। अदालत के हस्तक्षेप ने मीडिया और आम जनता का बहुत ध्यान आकर्षित किया, जिन्होंने न्यायपालिका को भ्रष्टाचार और कुशासन के खिलाफ धर्मयुद्ध के रूप में रेखांकित किया।

अप्रैल 2014 से, सर्वोच्च न्यायालय ने कई लंबित मामलों का पता नहीं लगाया है, जो कि वें की वैधता को चुनौती देता हैआंध्र प्रदेश पुनर्गठन अधिनियम, 2014संविधान में निर्धारित प्रक्रिया का पालन किए बिना संसद द्वारा अधिनियम खुद ही अधिनियमित किया गया था। यह दावा किया गया था कि यह संविधान की मूल नींव के लिए हानिकारक है जिस पर संविधान की मूल संरचना आराम कर रही है। संविधान की मूल नींव अपने नागरिकों की गरिमा और स्वतंत्रता है और संसद द्वारा आगे बनाए गए किसी भी कानून को नष्ट नहीं किया जा सकता है।

पिछले दो दशकों में, भारत का सर्वोच्च न्यायालय शक्ति और कद में काफी बढ़ा है। वर्तमान में, सुप्रीम कोर्ट ने कई मुद्दों पर हस्तक्षेप करने के लिए अपनी न्यायिक समीक्षा शक्तियों का पर्याप्त रूप से विस्तार किया जो परंपरागत रूप से कार्यकारी के लिए आरक्षित थे। उच्चतम न्यायालय में न्यायाधीशों की नियुक्ति की कॉलेजियम प्रणाली के आधार पर न्यायालय ने न्यायिक नियुक्तियों में प्रधानता के रूप में खुद को सम्मानित किया। इस बंद-दरवाजे प्रणाली का कोई प्रकाशित नियम या पात्रता मानदंड नहीं है और पारदर्शिता की कमी के लिए आलोचना की गई है। शीर्ष अदालत की शक्ति में वृद्धि “निरंतर मंडम” को हथियार बनाकर और केंद्रीय कार्यकारी की मुखरता में गिरावट के साथ हुई थी।

हैबियस कॉर्पस मामला

सुप्रीम कोर्ट का निश्चित दृष्टिकोण विभिन्न मामलों में वर्ग पूर्वाग्रह को उजागर करता है। प्रसिद्ध उदाहरणों में से एक है एडीएम जबलपुर का मामला, जिसमें 5 में से 4 न्यायाधीशों ने 1975 के आपातकाल के दौरान न्यायपालिका में भारतीयों के विश्वास की लगभग हत्या कर दी और अनुमति दी और इस तरह विरोध प्रदर्शनों पर सरकार की कार्रवाई को सही ठहराया।

2017 में, जब आपातकाल के मामले को फिर से जारी किया गया, 1976 के फैसले को पलटते हुए 9 न्यायाधीशों वाली संविधान पीठ ने कहा कि निजता एक मौलिक अधिकार थान्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़, जो संयोग से इस पीठ का हिस्सा थे, उनके पिता के फैसले को भी खारिज कर दिया गया था, “उन्होंने पहले दिए गए फैसले को” गंभीर रूप से त्रुटिपूर्ण “करार दिया और कहा कि किसी ऐसे व्यक्ति के साथ असंतोष करना उसके लिए मुश्किल है, जो बहुत गहरा है, जो उनसे अधिक ज्ञानवान, इतना समझदार है। ”

COVID-19 महामारी के दौरान

उच्चतम न्यायालय के हालिया आदेशों के संकेत देने के दो उदाहरण यहां दिए गए हैं लोगों के दो समूहों के बीच वर्ग अंतर।

सुप्रीम कोर्ट ने भारतीय प्रवासियों के लिए राहत की याचिका खारिज कर दी

प्रवासी श्रमिकों के लिए एक अपील की गई थी अनुदान की मांग की दिशा में जिसके माध्यम से जिलाधिकारी पिछले कुछ दिनों से बिना किसी सुविधा के फंसे हुए प्रवासी कामगारों या उन लोगों को भोजन, आश्रय और मुफ्त परिवहन की सुविधा प्रदान करते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने गुना में एक सड़क दुर्घटना में आठ श्रमिकों की मौत के संबंध में दायर इस जनहित याचिका पर मनोरंजन करने से इनकार कर दिया। SC ने यह कहते हुए याचिका को खारिज कर दिया कि यह राज्य का मामला है और कोई भी व्यक्ति हल चलाने या मुफ्त परिवहन प्रदान करने के बजाय प्रवासियों को रेलवे पटरियों पर चलने और सोने से रोक सकता है।

महामारी के दौरान, उत्तर प्रदेश ने दीक्षा ली और नियुक्त किया प्रवासी यात्रियों की सहायता करने और महाराष्ट्र से प्रवासी श्रमिकों को उनके मूल स्थानों पर वापस लाने के लिए नोडल अधिकारी। इस बीच, इस याचिका पर सुनवाई के बाद सुप्रीम कोर्ट ने यात्रा में प्रवासियों श्रमिकों की मदद के लिए नोडल अधिकारी प्रदान करने के लिए उठाए गए इस कदम पर एक हलफनामा दायर करने का निर्देश दिया था। प्रवासी मजदूरों का यह मौलिक अधिकार है कि वे अपने राष्ट्र की मदद लें। सरकार और न्यायपालिका कहीं न कहीं भारतीय नागरिकों के मूल अधिकारों को संतुष्ट करने की प्रक्रिया में पीछे हट गए हैं। प्रवासी मजदूरों के मूल अधिकारों का उल्लंघन किया गया है, और जब उन्हें सुरक्षा और तत्काल मदद की जरूरत होती है, तो उन्हें नजरअंदाज कर दिया जाता है।

सुप्रीम कोर्ट ने एयर इंडिया को भारत से बाहर प्रवासियों के लिए उड़ान अनुसूची करने की अनुमति दी

सुप्रीम कोर्ट ने एयर इंडिया को भारत के बाहर प्रवासी श्रमिक के लिए 10 दिनों के लिए केंद्र सीट बुकिंग के साथ गैर-अनुसूचित उड़ानें संचालित करने की अनुमति दी। इस मामले मेंउच्चतम न्यायालय ने कोरोनोवायरस-प्रेरित लॉकडाउन की परवाह किए बिना देश के विभिन्न हिस्सों में फंसे प्रवासी मजदूरों की समस्याओं और दुखों का संज्ञान लिया। सुप्रीम कोर्ट ने तुरंत केंद्र और राज्य सरकार द्वारा परिवहन, भोजन और आश्रय की पर्याप्त व्यवस्था नि: शुल्क करने का आदेश दिया।

सहारा बिरला मामला

सहारा बिरला पेपर मामला ऐसे उदाहरणों में से एक है जहां SC सरकार का पक्ष ले रहा है। इस मामले में, एक गैर सरकारी संगठन द्वारा एक जनहित याचिका दायर की गई थी कॉमन कॉज़ (ए रजिस्टर्ड सोसाइटी) और अन्य लोगों को भारतीय संघ द्वारा की गई नियुक्ति को अलग करने के लिए उचित रिट जारी करने के लिए। यह आवेदन सहारा और बिड़ला समूह की कंपनियों के कार्यालयों पर छापा मारते हुए आयकर विभाग द्वारा प्राप्त दस्तावेजों के संबंध में अदालत की निगरानी में जांच की मांग के लिए भी किया गया था। कथित तौर पर इन प्रविष्टियों में प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी सहित भाजपा नेताओं को करोड़ों रुपये रिश्वत देने का सुझाव दिया गया था।

अदालत ने याचिका को खारिज कर दिया और सभी के लिए एक बार और इस मुद्दे को निरस्त कर दिया कि “विचाराधीन सामग्री एफआईआर के प्रत्यक्ष पंजीकरण के लिए अपराध का गठन करने के लिए पर्याप्त नहीं है।” इस मामले की खूबियों को समझने के लिए आगे बढ़े और डायरी में दर्ज सबूतों को बेअसर साबित किया धारा 34 की साक्ष्य अधिनियम, 1872। मुद्दा यह उठता है कि इस आधार पर जांच को निरस्त करना कि दस्तावेज साक्ष्य में स्वीकार्य नहीं हैं, अदालत को मामले की सुनवाई के दौरान ही इस मुद्दे को उठाना चाहिए था। यह निर्णय पारंपरिक कानूनों के तहत एफआईआर के पंजीकरण के लिए अच्छी तरह से स्थापित कानूनी सिद्धांत के खिलाफ किया गया था। अदालत ने जांच की निगरानी की, जिसमें तानाशाही पर आधारित था ललिताकुमारी का मामला तथा 2 जी मामला, एफआईआर का पंजीकरण अनिवार्य है जब संज्ञेय अपराध का खुलासा करने वाली शिकायत दर्ज की जाती है।

राफेल मामला

यह सरकार के पक्ष में अपना पक्ष रखने के पक्ष में एक और दृष्टिकोण है। इस मामले में, जनहित याचिका के रूप में दायर रिट याचिकाएँ, खरीद से संबंधित हैं 36 राफेल फाइटर जेट्स के लिए भारतीय वायु सेना

रक्षा सौदों के बारे में न्यायिक समीक्षा के सीमित दायरे का हवाला देते हुए, अदालत ने घोषणा की कि निर्णय लेने की प्रक्रिया उचित थी, मूल्य निर्धारण पर सरकार के संस्करण को स्वीकार करते हुए और निष्कर्ष निकाला कि सरकार ने रिलायंस के ऑफसेट भागीदार के रूप में चयन में हस्तक्षेप नहीं किया। भ्रष्टाचार के आरोपों के लिए जांच का आदेश देने की घोषणा करते हुए, इसने भ्रष्टाचार के संदेह को जन्म दिया। अदालत की निगरानी में जांच के दौरान एक वारंट, सौदे की खूबियों की समीक्षा करने की आवश्यकता नहीं थी। दोनों पक्षों के तथ्यों को प्रस्तुत करने के बजाय, यह एक स्वतंत्र एजेंसी को तथ्यों के संग्रह का काम सौंपने के लिए उचित पाठ्यक्रम होगा। जबकि अदालत ने चुनाव लड़ने वाली पार्टियों में से एक को उसके अंकित मूल्य से वंचित कर दिया और एक उचित निर्णायक बल के साथ मुद्दों को सील कर दिया।

इसलिए, अदालत ने समीक्षा याचिकाओं में खुली अदालत में एक विस्तृत सुनवाई करने का फैसला किया है, और सबूतों में याचिकाकर्ताओं द्वारा उत्पादित ‘विशेषाधिकार प्राप्त’ दस्तावेजों के उपयोग के खिलाफ केंद्र की आपत्तियों को खारिज करते हुए, मेरिट पर समीक्षा याचिका पर विचार करने के लिए कहा है। हालांकि, सरकार ने खुद कहा कि फैसले में तथ्यात्मक त्रुटियां थीं और इसमें सुधार की आवश्यकता थी। इसे सत्यापित करने वाली संसदीय लेखा समिति को सीलबंद कवर में सरकार द्वारा अदालत को आपूर्ति की गई जानकारी की गलतफहमी के रूप में करार दिया गया था।

  • भारत का सर्वोच्च न्यायालय भारत में सबसे शक्तिशाली सार्वजनिक संस्थान माना जाता है। यह नागरिक के मौलिक अधिकारों की रक्षा करता है और न्याय के हित में आवश्यक किसी भी आदेश को पारित करता है। इस लेख में उल्लेखित कुछ मामलों के संबंध में, सर्वोच्च न्यायालय की पवित्रता पर सवाल उठाना आसान हो गया। विशेष रूप से प्रवासी श्रमिक मुद्दे में पक्षपात की संभावना दिखाई देती है। प्रवासियों के लिए अंतर्राष्ट्रीय उड़ानें प्रदान की जा सकती हैं जहां COVID के नए वेरिएंट फैलाने के अधिक खतरनाक परिवर्तन हैं लेकिन जरूरतमंद लोगों के लिए अंतर-राज्य ट्रेनों और बसों को प्रदान नहीं किया जा सकता है।
  • सवाल यह उठता है कि क्या यह भ्रष्टाचार है जिसने सुप्रीम कोर्ट को अचानक अपना चेहरा रखने या सरकार और मीडिया और आम लोगों ने जो कुछ भी कहा है, उसकी ओर झुकना सही है या यह सिर्फ टीआरपी के लिए बनाई गई अफवाह है। शीर्ष अदालत के फैसलों में अचानक आए बदलावों के पीछे किसी का ध्यान नहीं है, लेकिन सर्वोच्च न्यायिक संस्था पर क्या असर पड़ा है, यह चिंता का विषय है।
  • मीडिया लोगों को बढ़ने और प्रभावित करने में मदद करता है और लोगों के निर्णयों और विचारों पर बहुत प्रभाव डालता है। हालाँकि, मीडिया में जनता की राय को आकार देने या बदलने की शक्ति है। सर्वोच्च न्यायालय द्वारा सद्भावना में कई निर्णय पारित किए जाते हैं और निर्णायक के रूप में महत्वपूर्ण होते हैं अनुच्छेद 370, कश्मीर में इंटरनेट का निलंबन, धारा 125 सीआरपीसी के तहत एक हिंदू अविवाहित बेटी द्वारा रखरखाव का दावा, हाथरस रेप केस, और बहुत सारे। हालाँकि, मीडिया इन महत्वपूर्ण निर्णयों को धार्मिक और राजनीतिक बहसों में घसीटता है और इन विवादों को नेत्रदान के नाम पर प्रसारित करता है।
  • मीडिया ध्यान केंद्रित करने और अक्सर स्वतंत्रता की सीमाओं को ध्वस्त करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। विकृति और तथ्यों के हेरफेर पर जानकारी का प्रसार नकारात्मकता के प्रति लोगों की राय को प्रभावित करने में मदद करता है और किसी तरह सच्चाई को इन मुड़ तथ्यों के तहत दफन किया जाता है।
  • एपेक्स कोर्ट में महाराष्ट्र राज्य बनाम राजेन्द्र जौणमल गांधी यह माना जाता है कि इलेक्ट्रॉनिक मीडिया और इस तरह के मीडिया ट्रायल से दबाव बनता है और इससे गर्भपात होता है। एक न्यायाधीश को कानून के शासन द्वारा सख्ती से निर्देशित होना पड़ता है और इस दबाव से खुद के लिए गार्ड होना पड़ता है।

LawSikho ने कानूनी ज्ञान, रेफरल और विभिन्न अवसरों के आदान-प्रदान के लिए एक टेलीग्राम समूह बनाया है। आप इस लिंक पर क्लिक करें और ज्वाइन करें:

पर हमें का पालन करें instagram और हमारी सदस्यता लें यूट्यूब अधिक अद्भुत कानूनी सामग्री के लिए चैनल।







Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments