Home ब्लॉग सबका विश्वास (विरासत विवाद समाधान) योजना, 2019 के तहत पात्रता की सुनवाई...

सबका विश्वास (विरासत विवाद समाधान) योजना, 2019 के तहत पात्रता की सुनवाई के बाद निर्णय लिया जाना है: पात्र न्यायालय


सबका विश्वास (विरासत विवाद समाधान) योजना, 2019 के तहत पात्रता की सुनवाई के बाद निर्णय लिया जाना है: पात्र न्यायालय [Read Judgment]

सबका विश्वास (विरासत विवाद समाधान) योजना, 2019 के तहत पात्रता की सुनवाई के बाद निर्णय लिया जाना है: पात्र न्यायालय

बॉम्बे हाईकोर्ट की एक खंडपीठ ने फैसला सुनाया है कि सबका विश्वास (विरासत विवाद समाधान) योजना, 2019 के तहत घोषणा को योजना के तहत पात्रता मानदंड तय करते समय सुना जाएगा।

याचिकाकर्ता, मैग्नम मैनेजमेंट एंड सर्विसेज प्राइवेट लिमिटेड, सुरक्षा सेवाओं, प्रबंधन सेवाओं के लिए कुशल, अर्ध-कुशल और अकुशल श्रमशक्ति प्रदान करने के व्यवसाय में लगी हुई है और वित्त अधिनियम, 1994 के तहत एक पंजीकृत सेवा प्रदाता है। 25.12.2019 को, याचिकाकर्ता ने सबका विश्वास (विरासत विवाद समाधान) योजना, 2019 के तहत सेवा कर की देय राशि की घोषणा करते हुए ‘स्वैच्छिक प्रकटीकरण’ की श्रेणी के तहत एक घोषणा दायर की वित्तीय वर्ष 2016-17। वित्त (सं। 2) अधिनियम, 2019 की धारा 121 (एम) के साथ पढ़ी गई धारा 125 (1) (एफ) (आई) के तहत अयोग्य घोषित करते हुए उक्त घोषणा को खारिज कर दिया गया था। आगे की जांच के बाद, अयोग्यता का कारण कहा गया था सहायक आयुक्त, प्रभाग- I द्वारा एक पत्र जारी करना, सीजीएसटी & CX, बेलापुर कमिश्नरेट ने दिनांक 24.07.2019 को याचिकाकर्ता को वर्ष 2015-16 के लिए सेवा कर और आय विवरणी में उल्लिखित आंकड़ों में अंतर बताने और निर्दिष्ट दस्तावेजों के उत्पादन के लिए आह्वान किया। यद्यपि याचिकाकर्ता ने सहायक आयुक्त के समक्ष एक प्रतिनिधित्व दायर किया, सीजीएसटी & CX, बेलापुर आयुक्तालय ने अधिकारियों से अस्वीकृति के आदेश को वापस लेने का अनुरोध किया, इस संबंध में कोई भी कदम नहीं उठाया गया और इसलिए याचिकाकर्ता ने कला 226 के तहत उच्च न्यायालय का रुख किया। कारण बताओ मांग नोटिस, CGST और CX के संयुक्त आयुक्त द्वारा जारी किया गया , रिट याचिका की पेंडेंसी के दौरान बेलापुर आयुक्तालय को भी रिट में संशोधन को प्राथमिकता देकर चुनौती दी गई थी।

याचिकाकर्ता के अनुसार, अस्वीकृत अस्वीकृति आदेश प्राकृतिक न्याय सिद्धांतों का उल्लंघन था, क्योंकि याचिकाकर्ता को सुनवाई का अवसर नहीं दिया गया था और आगे इस तरह की अस्वीकृति के लिए कोई कारण नहीं बताया गया था। याचिकाकर्ता ने यह भी कहा कि 2016-17 की अवधि के लिए घोषणा को अस्वीकार करना अनुचित था कि वर्तमान में चल रही जांच भविष्य में अवधि 2016-17 को शामिल कर सकती है।

दूसरी ओर, प्रतिवादी ने तर्क दिया कि अस्वीकृति आदेश न्यायोचित था क्योंकि याचिकाकर्ता धारा 121 (एम) और धारा 125 (1) (ई) के प्रकाश में ‘स्वैच्छिक प्रकटीकरण’ की श्रेणी के तहत घोषणा दाखिल करने के लिए अयोग्य है। वित्त (नंबर 2) अधिनियम, 2019। यह भी कहा गया कि सबका विश्वास (विरासत विवाद समाधान) योजना, 2019 के तहत अस्वीकृति से पहले व्यक्तिगत सुनवाई का अवसर प्रदान करने के लिए कोई प्रावधान नहीं है। उक्त योजना में केवल मामले में व्यक्तिगत सुनवाई का अवसर प्रदान करने की आवश्यकता होती है, जहां नामित समिति द्वारा अनुमानित राशि घोषित राशि से अधिक है। आगे, उत्तरदाताओं के अनुसार, 2015-16 से 5 साल के लिए याचिकाकर्ता के रिकॉर्ड, जिसमें वह अवधि शामिल है जिसके लिए घोषणा दायर की गई है, वित्त अधिनियम, 1994 की धारा 73 (1) के तहत प्रतिवादी द्वारा जांच की जा सकती है। इसलिए, कार्यवाही 2016-17 शामिल हो सकती है, जिस वर्ष के लिए घोषणा दायर की गई है, जिससे याचिकाकर्ता अयोग्य हो।

दो जजों वाली बेंच में शामिल जस्टिस उज्जल भुयान और जस्टिस मिलिंद एन जाधव ने सबका विश्वास (विरासत विवाद समाधान) योजना, 2018 के विभिन्न प्रावधानों पर विचार किया।‘स्वैच्छिक प्रकटीकरण’ की श्रेणी के तहत पात्रता का निर्धारण करने के लिए, विवेकाधिकार का एक बड़ा हिस्सा नामित समिति पर निहित होता है, जिसे मामले के आधार पर पात्रता तय करनी होती है। यह कहने की जरूरत नहीं है कि जब किसी मुद्दे पर निर्णय लेने का अधिकार प्राधिकरण को दिया जाता है, जिसके संबंधित पक्ष के नागरिक परिणाम होते हैं, तो इस तरह के विवेक का न्यायिक न्याय के सिद्धांतों का पालन करने वाले न्यायपूर्ण, उचित और उचित तरीके से प्रयोग किया जाना चाहिए। इस प्रकार, पात्रता तय करते समय, नामित समिति को सभी संबंधित सामग्रियों पर विचार करना होगा और संबंधित घोषणापत्र को भी सुनना होगा। ”

कोर्ट ने फैसला सुनाया सोचा ब्लर बनाम। भारत के संघ (2020 SCC OnLine Bom 1909), जिसमें यह कहा गया था कि घोषणा को सुनने का कोई अवसर दिए बिना घोषणा की अस्वीकृति, निर्णय लेने की प्रक्रिया को लागू करने वाले प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन के रूप में होगी, इस प्रकार निर्णय को कानून में अमान्य ठहराया जाएगा।

तदनुसार, अस्वीकृति के आदेश को सुनवाई के लिए उचित अवसर देने के बाद unt स्वैच्छिक प्रकटीकरण ’की श्रेणी के तहत योजना के संदर्भ में याचिकाकर्ता की घोषणा को नए सिरे से तय करने के लिए नामित समिति को एक निर्देश के साथ अलग रखा गया था, 8 सप्ताह से आदेश की प्रति की प्राप्ति। उत्तरदाताओं को आगे निर्देशित किया गया था कि वे प्रश्न में कारण बताओ नोटिस नोटिस पर आगे न बढ़ें, जब तक कि ऊपर निर्देशित समिति द्वारा कोई निर्णय नहीं लिया जाता है।

जजमेंट देखने के लिए Taxscan AdFree को सब्सक्राइब करें

की सदस्यता ले कर हमारी पत्रकारिता का समर्थन करें टैक्सस्कैन AdFree हम आपकी टिप्पणियों का स्वागत करते हैं info@taxscan.in





Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments