Home ब्लॉग सामग्री की खराब गुणवत्ता के लिए तरल नुकसान पर सेवा कर: सेस्टैट...

सामग्री की खराब गुणवत्ता के लिए तरल नुकसान पर सेवा कर: सेस्टैट पुन: स्थगन के लिए मैटर का उल्लेख करता है


सामग्री की खराब गुणवत्ता के लिए तरल नुकसान पर सेवा कर: सेस्टैट पुन: स्थगन के लिए मैटर का उल्लेख करता है [Read Order]

सामग्री की खराब गुणवत्ता के लिए तरल नुकसान पर सेवा कर: सेस्टैट पुन: स्थगन के लिए मैटर का उल्लेख करता है

सीमा शुल्क, उत्पाद शुल्क और सेवा कर अपीलीय न्यायाधिकरण, (CESTAT) अहमदाबाद पठनीयता के लिए एक मामला भेजा है क्योंकि निचले अधिकारी मामले से ठीक से निपटने में विफल रहे थे।

अपीलकर्ता, रत्नमनी मेटल्स एंड ट्यूब्स लिमिटेड ने अपने आपूर्तिकर्ताओं के साथ अनुबंध के तहत निर्दिष्ट सामग्री की आपूर्ति के लिए एक अनुबंध किया था, जो कि खरीद के आदेश में उल्लिखित है और इसके अनुसार नियम और शर्तों के अनुसार। आपूर्ति की गई कुछ सामग्रियों को निर्दिष्ट गुणवत्ता के लिए कम पाया गया या विनिर्देशों के साथ विचलन में अनुबंध के लिए पार्टियों के बीच सहमति हुई और इसलिए उसके आपूर्तिकर्ता से कुछ निश्चित राशि बरामद की गई। राजस्व का मानना ​​था कि बरामद की गई ये मात्रा तरल की प्रकृति में हैं। अपने आपूर्तिकर्ता द्वारा अपीलकर्ता को आपूर्ति की गई सामग्री की खराब गुणवत्ता के खिलाफ अपीलकर्ता को क्षतिपूर्ति करने के लिए नुकसान। इसलिए, विभाग ने सेवा कर की मांग वित्त अधिनियम, 1994 की धारा 66 (ई) (ई) के तहत लागू की है।

अपीलकर्ता का मुख्य तर्क यह था कि बरामद की गई राशि को आपूर्ति की गई सामग्री की खराब गुणवत्ता के खिलाफ तरल नुकसान है, इसका किसी भी सेवा से कोई लेना-देना नहीं है और इसलिए, कोई सेवा प्रावधान मौजूद नहीं है। तदनुसार, कोई भी गतिविधि घोषित सेवा के अंतर्गत नहीं आती है, इसलिए यह घोषित सेवा के तहत कर योग्य नहीं है, जैसा कि वित्त अधिनियम, 1994 की धारा 66 ई (ई) के तहत निर्दिष्ट है।

न्यायिक सदस्य रमेश नायर तथा तकनीकी सदस्य राजू निर्धारिती और आयोजित द्वारा अपील की अनुमति दी, “अपीलकर्ता द्वारा उठाए गए महत्वपूर्ण बिंदु पर विचार नहीं किया गया है सहायक प्राधिकरण या पहले अपीलीय प्राधिकारी द्वारा। दोनों अधिकारियों ने भी अपीलकर्ता और damage विचार ‟द्वारा प्राप्त किए गए दावे के अनुसार damage द्रवीकृत क्षति‟ के बीच के अंतर से नहीं निपटा है, जिसे विभाग लगाना चाहता है। दोनों शर्तों को भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 में कानूनी रूप से अलग-अलग परिभाषित किया गया है। हमने यह भी देखा कि अपीलकर्ता ने समान मुद्दे पर विभिन्न निर्णयों पर भरोसा किया है जो सहायक प्राधिकरण और सीखा आयुक्त (अपील) विचार करने का कोई अवसर नहीं था। अपीलार्थी द्वारा भरोसा किए गए निर्णय प्रत्येक मामले के तथ्यों को सत्यापित करने के बाद ही सीधे लागू होंगे। सीमा के संबंध में, हम मानते हैं कि इसके वास्तविक तथ्यों और वर्तमान मामले में शामिल कानूनी मुद्दे पर भी विचार नहीं किया गया है। इस स्थिति में, हमारा विचार है कि चूंकि उपरोक्त मुद्दों को दोनों अधिकारियों द्वारा उचित तरीके से निपटाया नहीं गया है, इसलिए इस मामले पर समग्र रूप से पुनर्विचार करने की आवश्यकता है। तदनुसार, हमने लागू आदेश को अलग कर दिया और इस मामले को अधिनिर्णय प्राधिकारी को भेज दिया। “

जजमेंट देखने के लिए Taxscan AdFree को सब्सक्राइब करें

की सदस्यता ले कर हमारी पत्रकारिता का समर्थन करें टैक्सस्कैन AdFree हम आपकी टिप्पणियों का स्वागत करते हैं info@taxscan.in

संबंधित कहानियां





Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments