Home ब्लॉग ITAT: फर्जी अंशधारकों से प्राप्त शेयर आवेदन राशि को अघोषित आय नहीं...

ITAT: फर्जी अंशधारकों से प्राप्त शेयर आवेदन राशि को अघोषित आय नहीं माना जा सकता है; शायद व्यक्तिगत मूल्यांकन के रूप में फिर से खोल दिया


बोगस शेयरधारकों से प्राप्त शेयर एप्लीकेशन मनी को अघोषित आय नहीं माना जा सकता है; शायद व्यक्तिगत मूल्यांकन के रूप में फिर से खोला गया: ITAT [Read Order]

ITAT: फर्जी अंशधारकों से प्राप्त शेयर आवेदन राशि को अघोषित आय नहीं माना जा सकता है;  शायद व्यक्तिगत मूल्यांकन के रूप में फिर से खोल दिया

आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (ITAT) दिल्ली की पीठ ने इस बात को दोहराया है कि यदि निर्धारिती ने पर्याप्त सबूत दिए हैं जो बोझ को कम कर देगा, तो डिस्चार्ज ने पर्याप्त सबूत दिए बिना राजस्व को धारा 68 के तहत जोड़ नहीं सकते। यह सीआईटी बनाम कामधेनु स्टील एंड अलॉयज लिमिटेड, और ओआरएस के मामले में माननीय न्यायिक उच्च न्यायालय के फैसले पर भरोसा कर रहा था। 361 ITR 220 (Del।)

निर्धारिती मेसर्स। एमएल सिंघी एंड एसोसिएट्स (पी) लिमिटेड के मूल रिटर्न की घोषणा की गई थी, जो आय की धारा 143 (1) के तहत 1,3,46,17which की आय घोषित की गई थी। अधिनियम, 1961। इसके बाद, ब्रह्मपुत्र समूह के तहत धारा 132 के तहत एक खोज और जब्ती कार्रवाई निर्धारिती सहित मामलों के विभिन्न मामलों और खाते और दस्तावेजों की विभिन्न पुस्तकों का संचालन किया गया था, जो कि निर्धारिती से संबंधित थे और जब्त किए गए थे। धारा 153A के तहत नोटिस जारीकर्ता को आय की वापसी दर्ज करने की आवश्यकता के लिए जारी किया गया था। जवाब में, यह दायर की गई थी कि इसके द्वारा दायर मूल रिटर्न को धारा 153A के तहत सूचना के जवाब में दाखिल किए गए रिटर्न के रूप में माना जा सकता है, जो कि Rs.13,46,170 की आय घोषित करता है। निर्धारिती ने मूल्यांकन अधिकारी (एओ) के समक्ष समय-समय पर खाता और अन्य दस्तावेजों की पुस्तकों का भी उत्पादन किया, जिन्होंने जांच के बाद यह नोट किया कि निर्धारिती शेयर आवेदकों की पहचान, उनकी साख को साबित करने के लिए अपने आधार को निर्वहन करने में विफल रहा है। लेन-देन की वास्तविकता।

इसलिए, the 6.70 करोड़ की संपूर्ण शेयर आवेदन राशि को धारा 68 के तहत निर्धारिती के हाथों अस्पष्टीकृत के रूप में माना गया था, और इसके अनुसार एक अतिरिक्त बनाया गया था। इसी तरह के मुद्दे को निर्धारिती द्वारा अन्य a 9.60 करोड़ के मामले में भी सामना किया गया था जो कि अस्पष्टीकृत धन के समान माना जाता था। निर्धारिती कंपनी में उनके द्वारा शेयरों में निवेश की वास्तविकता के सत्यापन के लिए निर्धारिती को अपने निदेशकों के माध्यम से उपरोक्त शेयरधारक कंपनियों का उत्पादन करने की भी आवश्यकता थी। विभाग ने बाद में इन कंपनियों के अस्तित्व को सत्यापित किया, और धारा 133 ए के तहत एक सर्वेक्षण करके लेन-देन की वास्तविकता और लेन-देन की साख की जांच की, जिसमें यह पाया गया कि उनमें से लगभग 7 को उनके दिए गए पते में मौजूद नहीं पाया गया था और यह भी नहीं था नियमित व्यवसाय में लगे रहे।

न्यायिक सदस्य भावेश सैनी और खाता सदस्य ओपी कांत निर्धारिती द्वारा अपील की अनुमति देते समय, दिल्ली उच्च न्यायालय और भारत के सर्वोच्च न्यायालय से विभिन्न पूर्वधारणाओं पर भरोसा किया गया और आयोजित किया गया, “ऑन ग्राउंड नं। 1 और 2, 19 निवेशक कंपनियों से प्राप्त शेयर पूँजी / प्रीमियम के कारण निर्धारिती ने 9.60 करोड़ रुपये के निवेश को चुनौती दी। दोनों पक्षों के सीखे गए प्रतिनिधियों ने प्रस्तुत किया कि यह मुद्दा वैसा ही है जैसा कि 2009-2010 में माना गया था। दस्तावेजी साक्ष्य भी समान हैं। इसलिए, उन्होंने प्रस्तुत किया है कि इस आकलन वर्ष में ऑर्डर ऑफ एआई 2009-2010 का पालन किया जा सकता है। उपरोक्त के मद्देनजर, हम पाते हैं कि मुद्दा समान है और समान तथ्यों पर आधारित है, इसलिए, आयु 2009-2010 (सुप्रा) के निर्णय के कारणों का पालन करते हुए, हम नीचे दिए गए अधिकारियों के आदेशों को अलग करते हैं और हटाते हैं कुल मिलाकर ९ ६.६० करोड़ रुपए।

जजमेंट देखने के लिए Taxscan AdFree को सब्सक्राइब करें

की सदस्यता ले कर हमारी पत्रकारिता का समर्थन करें टैक्सस्कैन AdFree। हम आपकी टिप्पणियों का info@taxscan.in पर स्वागत करते हैं





Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments